13.05.2022 19:27:23 UTC+07:00
Один из главных инсайтов, который я вынес из акселератора Neti, был по сути сформулирова
Один из главных инсайтов, который я вынес из акселератора Neti, был по сути сформулирован нашим трекером, Леонидом Черниговым - “Необходимо быть в рынке. Это приходит через общение”.
Я где-то читал, что в научной среде, основные прорывы происходят после того, как идеи обсуждаются с коллегами из других областей. Также в статье Рональда Берта «Социальные источники хороших идей» описан опыт, когда в 2001 году в нескольких американских компаниях попросили дать различные предложения по улучшению процессов. Наибольшую оценку у руководства получали идеи, которые были сгенерированы после общения с коллегами из других отделов, а гипотезы, полученные во время брейншторма в одном отделе - чаще всего проигрывали.
Когда я испытывал в прошлом году недостаток гипотез, я поговорил с Денисом Калышкиным из фонда I2BF. Я не понимал куда двигаться, и сказал, что возможно я мало общаюсь с людьми. На что он ответил, что дело именно в этом. Это подталкивало меня в двух акселераторах, которые мы проходили, начиная с осени прошлого года.
Теперь я могу сказать наверняка - я очень мало общался. Понимание рынка, процессов, какие-то новые гипотезы - все это приходит через общение с коллегами или потенциальными клиентами. Давайте подумаем, что значит фраза - “Быть в рынке”? Это значит генерировать новые гипотезы в привязке к реальности. Конечно можно основываться и на неких обрывках информации, хаотично почерпнутых из различных источников, но непрерывный процесс customer discovery\customer development не должен прекращаться вообще никогда.
Что будет если сформулированная гипотеза построена на ограниченной информации, полученной из пары статей и одного форума? Можно потерять несколько месяцев жизни и не один миллион инвестиций, потраченных на проверку этой гипотезы. Тогда как в общении такие вопросы могли быть решены гораздо менее болезненно.
Я не говорю что чтение статей и просмотр вебинаров не полезен. И не хочу сказать, что общение в чатах ничего не дает. Но во-первых по тематике аустафа очень мало доступной информации, а во-вторых я часто слышу, что стратегии компаний в нашей сфере формируются “за закрытыми дверями” на брейнштормах внутри этих компаний. Это может привести к успешным решениям - безусловно, но на собственном опыте я вижу, как болезненно будет потерять несколько миллионов рублей и пару-тройку лет на тестах гипотез, которые так никогда и не взлетят. В таком случае успешная история - это будет ошибка выжившего (например, компания ни с кем почти не общается, но доросла до 70 человек).
Мое мнение - нужно черпать информацию о рынке отовсюду, откуда только можно:
- Вебинары\конференции;
- Статьи;
- Общение во вне компании;
- Общение внутри компании (особенно с разными отделами).
Это банально хеджирует риск выдвижения гипотез, оторванных от реальности. А в такие времена, как сегодня, сложно позволять себе разбрасываться временем и деньгами.
Я где-то читал, что в научной среде, основные прорывы происходят после того, как идеи обсуждаются с коллегами из других областей. Также в статье Рональда Берта «Социальные источники хороших идей» описан опыт, когда в 2001 году в нескольких американских компаниях попросили дать различные предложения по улучшению процессов. Наибольшую оценку у руководства получали идеи, которые были сгенерированы после общения с коллегами из других отделов, а гипотезы, полученные во время брейншторма в одном отделе - чаще всего проигрывали.
Когда я испытывал в прошлом году недостаток гипотез, я поговорил с Денисом Калышкиным из фонда I2BF. Я не понимал куда двигаться, и сказал, что возможно я мало общаюсь с людьми. На что он ответил, что дело именно в этом. Это подталкивало меня в двух акселераторах, которые мы проходили, начиная с осени прошлого года.
Теперь я могу сказать наверняка - я очень мало общался. Понимание рынка, процессов, какие-то новые гипотезы - все это приходит через общение с коллегами или потенциальными клиентами. Давайте подумаем, что значит фраза - “Быть в рынке”? Это значит генерировать новые гипотезы в привязке к реальности. Конечно можно основываться и на неких обрывках информации, хаотично почерпнутых из различных источников, но непрерывный процесс customer discovery\customer development не должен прекращаться вообще никогда.
Что будет если сформулированная гипотеза построена на ограниченной информации, полученной из пары статей и одного форума? Можно потерять несколько месяцев жизни и не один миллион инвестиций, потраченных на проверку этой гипотезы. Тогда как в общении такие вопросы могли быть решены гораздо менее болезненно.
Я не говорю что чтение статей и просмотр вебинаров не полезен. И не хочу сказать, что общение в чатах ничего не дает. Но во-первых по тематике аустафа очень мало доступной информации, а во-вторых я часто слышу, что стратегии компаний в нашей сфере формируются “за закрытыми дверями” на брейнштормах внутри этих компаний. Это может привести к успешным решениям - безусловно, но на собственном опыте я вижу, как болезненно будет потерять несколько миллионов рублей и пару-тройку лет на тестах гипотез, которые так никогда и не взлетят. В таком случае успешная история - это будет ошибка выжившего (например, компания ни с кем почти не общается, но доросла до 70 человек).
Мое мнение - нужно черпать информацию о рынке отовсюду, откуда только можно:
- Вебинары\конференции;
- Статьи;
- Общение во вне компании;
- Общение внутри компании (особенно с разными отделами).
Это банально хеджирует риск выдвижения гипотез, оторванных от реальности. А в такие времена, как сегодня, сложно позволять себе разбрасываться временем и деньгами.